OBS: Jag har anekdotisk kontra empirisk information om detta, så var snäll och förstå den varningen.

Jag tror att det problem som faktiskt diskuteras är att sända spola när det aldrig har gjorts förut (eller med långa perioder utan). Teorin är att över tiden uppstår uppbyggnad i överföringen när spolningar inte sker med regelbundna underhållsintervaller. Om du tar bort denna uppbyggnad lämnar du luckor i de mjuka delarna (kopplingsmaterial) vilket betyder mindre material för växellådan att arbeta med. Detta orsakar snabbare slitage på materialet som finns kvar, vilket gör att överföringen behöver byggas om tidigare.

Om transmissionen har haft regelbundna spolningar, sker inte denna uppbyggnad såväl som slitage inte uppstår på grund av uppbyggnad.

Observera att om du bara byter vätska (tappar tranny-pan-metoden) under samma förhållanden (lång period än angiven mellan vätskebyte) skulle det inte ha samma effekt. Detta beror på att de fasta fasta ämnena fortfarande skulle vara på plats. Anledningen till att en spolning kan vara mer skadlig beror på (enligt min förståelse) hur en spolning fungerar är att tvinga vätska genom systemet bakåt och frigöra eventuella fasta ämnen som kan vara i filtret eller någon annanstans och tvingar dem tillbaka genom systemet. Detta rensar inte bara filtret utan ersätter också all vätska i överföringen. När du tömmer genom att tappa pannan ensam byter du bara ut vätskan som finns i pannan. Det finns fortfarande en stor mängd kvar i momentomvandlaren.

För detta ändamål har jag sett transmissioner som spolas, efter att aldrig ha vätska förändrats, förstöra sig själv inom några tusen mil. Ändå skulle samma typ av fordon, om de lämnades ensamma, ha hållit många, många fler mil utan spolning. Kom ihåg, som sagt, detta är subjektivt. Slutsatsen här är att tumregeln dikterar, om du inte har hållit på ditt överföringsunderhåll, gör inte en tranny-spolning. Det kommer mer än troligt att förstöra din överföring. Att få schemalagt underhåll av en automatisk växellåda är överlägset det bästa alternativet.

Det är mycket debatt om sena ATF-förändringar som dödar överföringar. För att hitta det verkliga svaret skulle du behöva ett statistiskt signifikant antal fordon för varje transmission, och en kontrollgrupp av samma storlek, som körs identiskt i hundratusentals mil ... då serviceras en grupp, den andra inte, sedan körs alla identiskt i ytterligare hundratusen mil ... det kommer inte att hända.

Det bästa jag kan erbjuda dig är några råd.

För äldre överföringar med uppskjuten (heh) eller utan schemalagd underhåll tar jag Honda-metoden. Ta bort, mät och byt ut en liten mängd, ungefär en liter / liter. Kör flera tusen mil och övervaka prestanda och beteende. Byt sedan ut en större mängd, kanske 2 liter / liter. Upprepa körning och övervakning.

Om det finns ett filter, byt ut det bara efter flera cykler.

Det tillvägagångssätt som jag startade på mina då inte så gamla fordon är helt enkelt att ersätta 2 till 3 liter ATF varje oljebyte. Nu blir de gamla, som i 150K miles vardera, och båda har perfekta överföringar. Jag fortsätter bara att göra samma sak, och byter också ut överföringsfilter ibland.

Överföringsslitage kan spåras primärt genom leverantörsspecifik elektronik och ODB2-koder, men i OBD2 kan allt i avsnittet Transmission med termerna Range / Performance kan vara användbart.

Jag har aldrig hört talas om något förut och det är inte heller logiskt. Tvärtom, om du t.ex. byt motorolja var 3000 mil istället för de "rekommenderade" 10000, så håller din motor praktiskt taget evigt. En vän till mig har en Honda Civic med 800 000 mil på vägmätaren och han byter olja var sjätte vecka (han gör cirka 3000 mil på den tiden). Beviljas, Hondas är ganska tillförlitliga, men 800 km är lite av en sträcka även för en Civic.

Med tanke på att en transmission också är en stor bit rörliga metalldelar, kan jag inte se hur den skulle reagera på motsatt sätt vid täta oljebyten. Det viktigaste är dock att sätta i KORREKT olja.

UPPDATERING: Nu när jag vet lite mer om oljor visar det sig att helt syntetisk olja "läcker" lättare den dinooljan, och om din transmission hade ett befintligt problem skulle syntetisk olja gör det tydligare. Det är dock inte oljan och det kommer inte att göra att överföringen går sönder.

Jag är ingen mekaniker men har ägt många bilar och en högkvalitetsförare. Jag hade en chevy malibu från 2004, den gick perfekt. Jag hade bytt olja var 6 000 mil (enligt manualen) och jag var på 160 000 mil föreslogs det (av butiken) att få en växellåda (detta står inte i ägarhandboken). Jag gick med på det och jag fick det gjort (överföringen började glida omedelbart) och 200 mil senare (vilket bara var två dagar) gick min överföring ut. Jag var ute med alla pengar för att få det gjort och hade nu ingen bil. Jag vet att min bil inte hade några problem eller någonting tidigare och definitivt inga överföringsproblem. Jag rekommenderar inte att göra detta till någon bil som aldrig har haft någon form av överföringstjänst tidigare. Alla mina tidigare bilar, 1989 Chevy Corsica, hade 287 000 miles innan den handlade. Hade en honda del sol, hade 190 000 när jag bytte den mot en helt ny 2000 Chevy Cavalier hade 230 000 mil innan jag förstörde den. Köpte sedan ytterligare 2000 chevy cavalier och det hade 270 000 när jag bytte ut det för malibu. Inte en av mina bilar utom malibuen hade en växellåda. Alla bilar fungerade bra. kavalerierna hade båda bränslefilterproblem men det var det och det var cirka 170 000 på dem båda. Flush är ett knep för att tjäna mer pengar, det är en bluff. Mekanik säger att det kommer att göra överföringen längre, jag vill ha bevis. Du vill ha bevis på att spolningen förstör överföringen, jag tror att vi kan bevisa det. Men kan du bevisa att det får dem att springa längre? För närvarande kör jag en 2011 Hyundai Elantra köpte helt ny. Har 171890 mil på sig och gissa vad, jag har aldrig fått överföringen spolad. Bilen går bra. (inte den bästa bilen men den går bra) Den genomsnittliga livslängden för en bil är cirka 200 000 mil enligt google. Så varför får överföringen spolas om den ändå inte förlänger livslängden?

Debatten om förändring av växellådsvätska kretsar kring ett grundläggande problem. Normalt förändras en växellådsfällning & vätskebyte bara ungefär hälften av vätskan. Den färska vätskan rensar effektivt transmissionen och frigör partiklar från gammal uppbyggnad, som cirkulerar genom hela transmissionen, vilket leder till glidande växlar, tryckfall, överhettning, till och med fullständigt fel.

Lösningen är att byta vätska tre gånger i relativt kort ordning, till exempel flera dagar mellan byten efter en del motorvägskörning (eller omedelbart om du märker negativa prestanda efter en vätskebyte). På detta sätt rengörs transmissionen noggrant utan skador. Du kan ytterligare ta bort lossade partiklar genom att använda ett tvättmedel i 15 minuter på tomgång före varje vätskebyte (jag har använt Amsoil Engine och Transmission Flush). Du kan spara pengar genom att pumpa ut vätskan genom oljestickan efter att en mekaniker byter filter för första gången.

Jag har personligen löst mindre överföringsproblem - som hård växling och dålig gassträcka - med en vätskeförändring. Det kan bara förbättra skicket på överföringen.

Det är väldigt sant, gör det inte!

Backstory

Jag är en A.S.E. Master Auto Tech, och har varit i 28 år. Ett mycket populärt kemiföretag var i min butik och "utbildade" mina tekniker (inte smörjtekniker) om hur de skulle använda sin utrustning.

Jag tillät dem att använda min GMC Yukon som träningsfordon, de spolade den på Onsdag, och jag förlorade 3: e och 4: e på lördag. Jag hade inga tidigare problem med överföringen i fordonet, INGEN, den skiftade som en mästare.

Jag har en ex-trans-byggare som arbetar för mig, han förklarade att ny vätska helt kommer att förstöra gamla kopplingar i överföring. När vi tog isär min 4L60E är det exakt vad som var fel - rengöringsmedlen i den nya vätskan förstörde dem bara.

Om din transmission inte har spolats vid 120K miles, gör det inte stark >. Detta är väldigt sant!

Efter att ha arbetat tidigare i biloljebranschen kan jag definitivt säga INGEN av biltillverkarna gör sin egen olja. Afton Chemical och Lubrizol är de två primära fabriksfyllningsoljebolagen.

ATF idag är konstruerade och vägprovade för ~ 150k, den exakta övre gränsen är diskutabel på grund av miljöfaktorer. Så du behöver byta ATF om du håller bilen över den körsträckan. Att ändra det under 100k vid normal körning kanske överdrivet.

Du kan inte heller döma oljans tillstånd bara efter den mörka färgen.

Och biltillverkare vill skrämma konsumenter till döds. om att använda eftermarknadsolja. Det har att göra med märkesvaror och specifika tillsatser i oljan. Dessa hemliga tillsatser är dock inte så exklusiva för MB, Honda eller vad du än kör. Mobil, Valvoline Quakerstate etc kan också lägga dessa tillsatser i hyllkompatibel olja men de markerar vanligtvis inte den senaste oljekompatibla på grund av exklusiva licens- och ansvarsfrågor.

Hej, jag lägger till min erfarenhet i skattkammaren ovan. Allt som jag har hört och upplevt på ett fåtal bilar.
Min teori är att fullständigt byta ATF på en icke-underhållen tranny med över 100 K på lossnar de uppbyggda avlagringarna på kopplingstätningarna som blir hårda, krymper, och utveckla minisprickor över tiden. Avlagringarna håller minisprickorna och lösheten förseglade (ungefär som de kemikalier för kylarförsegling som du kan använda i kylsystemet) tills de tvättas ut med tvättmedlen i den nya ATF. Den fullständiga utbytet av ATF i en sådan tranny kommer att rengöra avlagringarna ur sprickorna och löst sittande tätningar mycket snabbt och orsakar ingen kopplingsåtgärd och inte mer körning. Min teori är att ändra ATF långsamt så att ATF mjukar tätningarna snabbare än tvättmedlen tvättar ut dem. Jag har bytt ut ATF i ett par oskickade bilar med framgång med den långsamma bytesmetoden. Börja med att byta ut filtret och cirka 10% av vätskan. Om du hamnar i att tömma mer än 10% av vätskan, fånga den helt enkelt i en ren så mycket som möjligt dräneringspanna. Häll sedan avloppsvätskan i en ren kanna genom ett filtermaterial som ostduk för att fånga upp de stora bitarna.
Häll 10% av den nya vätskan i tranyn och fyll sedan upp den med dränerad vätska. Kör den nu i sex månader eller så och gör det igen, men den här gången byter du ut 25% av vätskan och du behöver antagligen inte byta ut filtret såvida du inte kan se mycket avlagringar. igen om ytterligare 6-12 månader men byt ut 50% av vätskan. Vad detta gör är att den nya ATF kan mjuka upp och svälla tätningarna tillräckligt för att de fortfarande kommer att täta även när avsättningarna avlägsnas. (Det är åtminstone min teori) och det har fungerat på tre bilar med 160K till 200 K mil på trannys. Återigen, bara teori och praktiska bevis för att detta aldrig har orsakat ett trannyfel för mig även med 50K till 100K miles på varje tranny efter den första 10% förändringen.

Lycka till!

Jag har köpt två fordon med dåligt växellådsunderhåll från tidigare ägare. Första bilen var antagligen redan misstänkt för att ha misslyckats. Efter att ha bytt AT-vätska med en mildare dränerings- och påfyllningsmetod var jag tvungen att byta ut överföringen inom en månad. Det började glida oftare. Före bytet gled det inte alls.

Min andra bil jag dränerade och fyllde också, än att det ryckte hårdare på att flytta tredje till fjärde. Dåliga nyheter är att jag var tvungen att återuppbygga överföringen några veckor också.

I båda dessa fall tror jag dock att den verkliga nyheten var att överföringen gick ut, att ändra vätskan var ett skott för att avhjälpa lösningen för det billiga. Den verkliga lösningen var förmodligen bara att spara $ 50 i vätska och göra överföringen direkt från fladdermusen. Jag skulle säga om du misstänker att växellådan börjar bära kanske bara köra den tills den går sönder eftersom vätskan kan påskynda saker och ting på något sätt, det skadar inte det som redan är trasigt. Jag önskar verkligen att jag bara kunde köra den tills växellådan blåste men med barn i bilen kunde jag inte vänta på en bogsering.

Båda mina bilar var SUV och 135 km och köpte andra part.

Jag har ingen riktig lösning för dig eftersom varje bil är annorlunda men detta var min första handserfarenhet med överföringen.

Låt aldrig återförsäljaren utföra en spola det är ett våldsamt sätt för vätska att pressas genom systemet och du slutar täppa till de små kapillärerna inuti transmissionen vilket leder till fel. Tömning och fyllning är ett mildare sätt att göra det, vätska rinner ut långsamt än du fyller på det igen. Men detta kommer inte att få ut all vätska på en gång. Jag tömmer och fyller var 15: e mil framöver för att behålla den ombyggda överföringen.

Om din växellåda inte har ändrats enligt det rekommenderade schemat i ägarhandboken och du inte känner till fordonets historia, skulle jag inte ändra den om du inte är beredd att reparera / byta ut transitt. Jag köpte precis en bil med över 150 km på den och på rekommendation av Honda Dealership hade jag bytt växellåda. Jag hade inga problem med överföringen före serviceanbefalningen. Hur som helst, efter vätskeskiftet misslyckades min överföring dagar senare. Detta är inte en myt, det är ett faktum.

En faktor som inte har nämnts; bilmärket. Men min referenspunkt är gammal. Jag bytte olja i flera amerikanska bilar, mestadels Old och Buick turbo 400-tal från 70- och 80-talet. Ofta behövde jag en spackel för att få upp till en kvarts slam från botten. Det är lätt att föreställa sig att en del av det här materialet nedsmutsar ventilkroppar, etc, vilket orsakar problem. När jag bytte olja i en Nissan 300ZX '85 var pannan ren (75 000 mil), en pappershandduk rengjorde den till en glans (den var målad). Så inget möjligt smutsåtercirkulationsproblem. Så jag säger att äldre amerikanska bilar är ett problemområde.